Patrimoine architectural

Article paru le lundi 11/05/2009

2009-05-11T21:30:00.000+01:00

Je vous invite à lire l'article écrit par la journaliste Fadhila Bargaoui (Vadrouille-La presse) sur les constructions coloniales de la ville de Tunis qui tombent en ruine.

http://www.lapresse.tn/index.php?opt=15&categ=14&news=93635

J'ai proposé à la journaliste un petit circuit à travers quelques édifices marquants qui menacent ruine.

Bonne lecture.

Nouvelle exposition collective

2009-05-07T21:45:00.002+01:00

Je participe à partir d'aujourd'hui à une exposition collective
« Regards croisés : architecture traditionnelle méditerranéenne » organisée par Rehabimed (Barcelone, Mai 2009).
http://www.rehabimed.net/fr_fr/Concurso_Foto/concurso_2009/Paginas/Selecciondeobras.aspx

Article n°4

2009-03-14T23:00:00.000+01:00

The Spread of Art Déco in Tunisia:
An Analysis of the Works of Three Italian Architects:
Vito Silvia, Fr. Marcenaro and Giovanni Ruota

The emergence of the European city of Tunis:

Before beginning this study it is important to point out that the new European city has expanded since 1881 beyond the perimeter of the old city of Tunis which is still confined to its limits drawn by the Medina, touched on two sides by its two suburbs: the Northern suburb of Bâb Souïka, and the suburb of Bâb el-Jazira in the South. The old city also encompasses the Jewish quarter, hâra, a kind of ghetto near the zaouïa of Sidi Mehrez in the Northern suburb, and the Frankish quarter of the Christians at the Eastern confines of the agglomeration.

With the establishment of the French Portectorate, the Frankish quarter progressively stretched out towards the East in the direction of the lake, giving rise to the new city of Tunis which was structured according to a grid plan and fragmented into several quarters, with marked spatial, ethnic and social segregation.
Furthermore, the government used local or foreign labor (mainly European and Jewish) needed for an important construction program steered by the General Administration of Public Works, newly created in 1882.

The new constructions reflect new artistic styles foreign to Muslim Tunisia and display an exteriorized architecture with monumental façades widely opening on to public spaces.
Thus, different architectural trends developed in the quarters of the new city of Tunis. Some drew their inspiration from a western artistic repertoire, with new forms and expressions -the Eclectic style (1881-1900), Art Nouveau (1900-1920) and Art Déco (1925-1940)-, while others referred to the country’s construction traditions and demonstrated some continuity with the ancient heritage -the Neo-Moresque style (1900-1930) and, finally, the Modernist style (1943-1947)-.

In this article, we will attempt to concentrate on the richness of the Art Déco heritage of the capital, Tunis, where the most interesting examples are found. This movement was developed by a majority of Italian architects, and we will briefly analyze the characteristics of some of the works of three great Italian architects: Vito Silvia, Fr. Marcenaro and Giovanni Ruota[1].

The spread of the Art Déco movement[2]:

Art Déco appeared around 1925 in Tunisia. It was an austere artistic trend which was sober and bare, affirming the preeminence of structure over decoration. This new style was characterized by the use of stylized floral motifs and purified forms leaning rather towards abstraction. The orthogonal aspect of pure volumes and the utilization of a geometrical ornamentation thus became distinctive features of Art-Déco style apartment buildings of the capital (Plates 1 and 2).
The Art Déco movement was widespread, mainly among the middle class of Tunis, thanks to its conceptual aspect that was easy to achieve, avoiding the complex architectural and decorative forms of the two earlier artistic styles (the Eclectic and Art Nouveau styles).

A large concentration of Art Déco edifices was noticeable along some of the capital’s arteries (such as Constantine Street or Athens Street). Other isolated buildings were spread in the already widely urbanized quarters of those times, around the main axes (France Avenue, Jules Ferry Avenue, Carthage Avenue, Paris Avenue, London Avenue), or in the zones that were still hardly constructed (the quarter of Lafayette and the Passage, not far from the old Jewish cemetery)[3].
In this large series of constructions, containing Art Déco traces that were more or less obvious, we could see small-sized edifices and others which were more impressive and majestic, depending on the location.

The most remarkable Art Déco public edifices of Tunis are: the Colisée Commercial and Residential Complex along Jules Ferry Avenue, built in 1931-1933 by architects George Piollenc and Marcel Royer; the National Commercial Center in France Avenue; Enicar apartment building in Republic Square, built in 1932 by René Adineau[4]; Daniel Osiris Synagogue in Liberty Street, built in 1932-1938 by architect Victor Valensi; the Tunis Train Station at Train Station Square; the Zirah villa, also in Liberty Street (Plate 3).

The Italian architects responsible for the spread of the Art Déco movement:

Among the Italian architects who contributed to the spread of Art Déco, we will attempt to analyze the works of Vito Silvia[5], Fr. Marcenaro[6] and Giovanni Ruota[7].

An observation of the spatial devices used in the various plans drawn by Silvia, Marcenaro or Ruota demonstrate their reference to classical French typologies. However, the exterior design of the projects was not quite the same among these three architects. Indeed, unlike Silvia’s unimpressive constructions (Plates 4, 5 and 6), Marcenaro (Plates 7, 8, 9 and 10) and Ruota (Plates 11 and 12) opted for a monumental aspect of their works.
The difference also resulted from the varying degrees in the use of the Art Déco vocabulary; since, for Silvia and Marcenaro, it was a matter of relatively limited general characters (a simple structure with the utilization of Art Déco elements for dressing and ornamentation of exterior covering; while for Ruota, it was a matter of innovative models giving the impression of a more dynamic approach, reflecting « well-thought out » designs of obvious exterior signs, rather than the « mechanistic » application of simple characters specific to Art Déco style.
Using typical Art Déco elements and models, Ruota produced private constructions with systematic references to this new movement, giving these individual residences a special esthetic which accommodated the new needs for comfort and modernism of the different social and ethnic groups.
The taste of Ruota’s customers also made him resort to a vocabulary that was more « Art Déco » than the very classical one of his colleagues: portals and wrought-iron bars, pergolas, rounded volumes and built columns; so many elements which characterized certain Art Déco constructions of the 1930s.

Conclusion:

Throughout this analytical approach, we have attempted to understand the value of the architectural and formal balance of certain Art Déco edifices. This has enabled us to better understand the logic, the quality, and the conceptual options of the three architects through their diverse composition techniques.
Thus, and based on this brief study of a few Art Déco monuments of the Tunisian capital, it is imperative to distinguish between the buildings which display authentic Art Déco looks (at the level of the conceptual compositions and of the decorative repertoire of façades), and those that are connected to this movement through the modest utilization of some elements (wrought-iron bars and balustrades, medallions placed above windows) on classical façades (symmetry, central body and lateral bodies).

General Conclusion:

Art Déco spread differently in different quarters during a brief period of 15 years, and declined around the beginning of the 1940s. Nonetheless, it has deeply marked the urban landscape of the capital by its conceptual and ornamental simplicity, which evolved in harmony with the architectural and decorative traditions of the country, mainly in its tendency towards abstract forms and decorative models.
Certain edifices are considered real successes, while many other buildings seem to only display simple applications of decorative or structural elements drawn from Art Déco.

Furthermore, in other Tunisian cities, construction projects reflecting the same style were built in the new quarters, according to the programs and choices of different architects. Yet, several conceptual, architectural and decorative similarities are visible between Tunis and cities like Bizerte, Sousse and Sfax.

[1] Paradoxically, Art Déco was hardly present and was not very popular in Italy, but had flourished in Tunisia thanks to the Italian architects, decorators and contractors. For them, the Tunisian territory provided a site for the application of this artistic movement.
[2] Art Déco is the least studied of all the artistic styles which appeared in Tunisia during the colonial period. There are only a few brief references in some articles, especially by Luca QUATTROCCHI.
[3] The 1930s witnessed intense construction along the different arteries of the Tunisian capital, hence the widespread Art Déco style.
[4] Like some other major edifices of the capital, this building is characterized by the installation of clocks on exterior façades.
[5] Architect born in Tunis. His achievements include apartment buildings in Palestine Street, n°19, 20 and 25 (1934-35) and n°16, Paris Avenue (now Liberty Avenue), 1934.
Vito Silvia was able to achieve infinite variations and quite simple compositions, using elements arranged differently.
[6] Architect born in Tunis. Quite eclectic in his early years, then embraced Art Déco. Built a number of apartment buildings in Sousse. In Tunis his achievements included n°3, Greece Street (between 1927 and 1934), n°52, Carthage Avenue (1931-1933) and constructions in Houcine Bouzaïne Street (1934).
With Fr. Marcenaro, functional and architectural Art Déco elements became decorative ones, sometimes heavily molded.
[7] Architect. Sometimes associated with Fr. Marcenaro. He contributed to the spread of Art Déco, applying its rules in his projects, which include the superb apartment building, Tabone , n°22, Algéria Street, the Zirah villa in Liberty Street, and the Disegni villa in Paris Avenue.
Giovanni Ruota’s architecture shows a wealth of formal inventions.

2009-03-14T22:45:00.000+01:00

Nouvelle publication en anglais

2009-03-14T22:30:00.002+01:00

Les actes du Colloque international sur : « The Presence of Italian Architects in the Mediterranean Countries » organisé dans le cadre du projet européen MUSOMED (Alexandrie-Egypte, Novembre 2007) sont publiés. L’intitulé de mon article est : « Diffusion de l’art déco en Tunisie à travers l’analyse des œuvres de trois architectes italiens : Vito Silvia, Fr. Marcenaro et Giovanni Ruota ». L'article a été traduit et publié en anglais.

Exposition collective - JEPTAV 2009

2009-03-06T12:00:00.003+01:00

Je vous invite à visiter une exposition collective à laquelle je participe en ce moment à Sousse. Il s’agit de l’exposition annuelle des enseignants de l'Institut Supérieur des Beaux-Arts de Sousse à l'occasion des Journées d’Etudes et de Pratiques Théâtrales et d’Arts Visuels :
http://www.facebook.com/photo.php?pid=308599&id=1072081149&ref=nf#/group.php?gid=52740939573

L'exposition est ouverte au public du 3 au 15 mars 2009 au Centre Culturel Mohamed Maarouf de Sousse.

Je participe par une installation photographique intitulée : " Bint Jbeil hier, Gaza aujourd’hui, demain… ? " (Bint Jbeil - Sud du Liban - Octobre 2008).

Je tiens à remercier mon ami Razak B.H. pour son aide dans la réalisation de cette installation.

Texte de l'installation :

Eté 2006 :
Des jours durant, Tsahal bombarde le Sud du Liban
Bint Jbeil meurtrie, femmes et enfants ensevelis vivants
Sous les décombres, des hommes aussi
Rien n’a été épargné, ni maisons, ni écoles, ni mosquées
Les pierres murmurent encore : Une histoire, une mémoire, toute une vie…
Aujourd'hui, les mains des survivants et le soutien du Qatar pansent les blessures.

2009-03-06T11:55:00.000+01:00

Article paru le dimanche 23/11/2008

2008-11-23T10:45:00.002+01:00

Je vous invite à lire le dossier spécial de La Presse Magazine de ce dimanche (Mag Plus) sur l'architecture du XIX-XXè siècles en Tunisie.

http://www.lapresse.tn/pdf/magazine/2008-11-23_weekend.pdf

J'ai proposé à la journaliste Olfa Belhassine "une promenade architecturale" qu'elle présente aux lecteurs en deux pages (p. II et III).

Bonne lecture.

Exposition collective

2008-05-31T18:45:00.001+02:00

Je vous invite à visiter une exposition collective à laquelle je participe en ce moment. Il s’agit de l’exposition annuelle d’Arts Plastiques organisée par la Municipalité de La Marsa (6ème Printemps des Arts Plastiques).
http://www.marsa-arts.com/
Je participe par deux photos : Sans domicile fixe (prise à Béja au Nord-Ouest de la Tunisie-Avril 2007) et Lueur errante (prise à Ghar El Melh au Nord de la Tunisie-Juin 2006).

2008-05-31T18:30:00.000+02:00

Sans domicile fixe

Lueur errante

Colloque d'Abu Dhabi

2008-05-31T18:15:00.000+02:00

Je viens de rentrer des Emirats Arabes Unis où j’ai participé à un Colloque international sur : « Les héritages culturels dans l’urbanisme et l’architecture au XXIème siècle » organisé par l’Université Paris Sorbonne-Abu Dhabi (Abu Dhabi-Emirats Arabes Unis, Mai 2008). L’intitulé de ma communication était : « Retour aux sources patrimoniales locales dans la ville contemporaine de Dubaï : exemple des tours à vent (barajeel-s) ».

Les maisons du début du XXème siècle sont surmontées de tours à vent (barajeel-s ou aflaj-s), contrepoint frappant à l’étroitesse des ruelles. De ce fait, la caractéristique principale de l’architecture vernaculaire des grandes maisons du noyau historique de la ville de Dubaï est la présence de ces tours permettant de capter des vents plus rapides et moins chargés de sable du désert pour rafraîchir les pièces d’été.
Le barjil est un élément typologique particulier élevé dans d’autres pays d’Orient selon des formes et des modes de construction différents (il se nomme malquaf en Egypte, mangh au Pakistan et badgir en Irak ou en Iran, etc.).
http://emaratalyoum.com/CS/articles.aspx?HeadlineID=11436

Toutes les communications du Colloque seront publiées prochainement par les Presses de L’Université de la Sorbonne Abu Dhabi.

Mon quatrième partage

2008-04-20T06:50:00.000+02:00

En parallèle à mes études, j’organise des expositions photos individuelles et collectives (en France et en Tunisie) et la dernière en date remonte à 2006. Elle a lieu au Club Culturel Tahar Haddad (à la Médina de Tunis), dans le cadre du mois du patrimoine tunisien.
L’exposition avait comme intitulé : « La Tunisie coloniale : un héritage menacé ».
En 2006, la Tunisie avait fêté son cinquantième anniversaire d’indépendance et je voulais attirer l’attention sur l’importance du patrimoine colonial et sur sa fragilité.
Un article a été publié par la journaliste Noura BORSALI le 19 avril 2006 dans la revue « La Réalité » et je vous propose de le lire dans le lien suivant :
http://www.realites.com.tn/index1.php?mag=1&cat=/1110CHRONIQUES/3Nota+bene&art=15265&a=detail1&PHPSESSID=fd6a169186dedbd1cecaad3505f9e497

2008-04-20T06:45:00.000+02:00

Article n°3

2008-01-20T07:00:00.000+01:00

La Tunisie :
un héritage colonial menacé

Les médinas de Tunisie étaient marquées, à travers les siècles, par une œuvre constructive caractérisée par la reproduction d’une même configuration architecturale et décorative avec de temps en temps l’émergence de quelques éléments nouveaux dans le vocabulaire habituel (matériaux, techniques, motifs, etc.). Certains de ces éléments étaient dus à une influence étrangère, plus précisément européenne (essentiellement italienne) dont les prémices remontent au tournant du XVIème et du XVIIème siècles.
Ce nouveau langage se mêlait aux anciens modèles tunisiens et introduisait de nouveaux éléments architecturaux (les vestibules, les patios couverts, les salons ou les salles à manger à l’européenne, les façades monumentales s’ouvrant davantage sur l’extérieur, etc.) et décoratifs (le luxe et la qualité de l’ornementation, des revêtements au sol et du mobilier, etc.) dans certains bâtiments monumentaux édifiés sous les ordres des gouverneurs ottomans de la Régence.

Cette longue gestation d’une œuvre constructive intégrant de nouveaux éléments occidentaux s’accentue avec le début du Protectorat français en 1881 et la naissance de villes coloniales répondant à un principe d’urbanisation régulier. Les villes tunisiennes commencent ainsi à connaître une longue vague constructive réalisée par le savoir-faire d’intervenants (architectes, entrepreneurs, maçons et artisans) de diverses nationalités révélant un important enrichissement artistique et l’apparition de nouveaux styles architecturaux et décoratifs.
C’est donc dans un contexte moderniste et avec l’arrivée des Français qu’un paysage urbain inédit commence à se profiler et que des éléments typologiques nouveaux font leur apparition (façades sur rue richement décorées, vérandas, balcons, etc.) tout en gardant quelques techniques anciennes et des procédés ornementaux du répertoire traditionnel du pays.

Oscillant entre continuité avec un héritage ancien et rupture, entre tradition et modernité, la production constructive en Tunisie de l’époque coloniale témoigne d’un grand renouvellement artistique et de la présence d’influences croisées. En effet, les projets constructifs du Protectorat se partagent une architecture qui s’inspire d’un répertoire occidental (particulièrement français et italien) et une architecture qui fait référence à la tradition locale. Certaines réalisations permettent ainsi d’instituer un prolongement de l’art indigène en se réappropriant ses différents éléments, alors que d’autres reflètent des répliques classiques ou modernes qui reproduisent un nouveau langage affichant une grande adhésion aux différentes formes de l’art occidental.
Cette production constructive, fruit d’une confrontation d’anciens et de nouveaux modèles architecturaux et décoratifs, suit plusieurs courants -tantôt dissociés, tantôt combinés- que nous pouvons regrouper en 5 tendances artistiques selon différentes périodes : le style éclectique (1881-1900), qui se ramifie par la suite en style art nouveau (1900-1920) et art déco (1925-1940) inaugurant les temps de la modernisation sur le territoire de la Régence tunisienne. Parallèlement et dans le même esprit, le style néo-mauresque (1900-1930) et enfin le style moderniste (1943-1947).

De styles éclectique, néo-mauresque, art nouveau, art déco ou moderniste, les nouveaux édifices d’époque coloniale introduisent une œuvre artistique étrangère à la Tunisie musulmane qui se traduit par l’implantation d’une architecture extériorisée, aux façades monumentales et richement décorées. Les constructions s’assemblent dans un mélange de styles caractéristique du pays tout en s’enrichissant les unes des autres et en créant des allures urbaines diverses aux contrastes frappants. En effet, les villes coloniales renferment aussi bien des édifices monumentaux que des édifices modestes faisant référence à des modèles simples.
De ces différents équipements se dégage l’impression d’une certaine harmonie et d’une véritable homogénéité volumétrique. Le tracé rectiligne des artères, l’implantation et le gabarit des constructions confèrent ainsi aux nouvelles villes européennes de Tunisie une régularité dans la forme et l’ordonnancement malgré la grande variété stylistique.

Ces constructions d’époque coloniale présentent actuellement des signes inquiétants de vieillissement et posent de graves problèmes de conservation. La plus grande partie de l’habitat et des édifices publics se dégrade et se trouve donc menacée de destruction. L’indifférence, la négligence, le manque d’entretien et de moyens financiers, les transformations incontrôlées ainsi qu’une forte spéculation foncière risquent de défigurer de manière irrémédiable le paysage urbain des différentes villes tunisiennes et, plus grave encore, participent à la disparition lente d’un patrimoine méconnu et abandonné, pourtant exceptionnel, qui mérite d’être préservé et revalorisé par les autorités publiques, locales et nationales.
Les premières menaces d’importance sur l’architecture coloniale des villes de Tunisie sont apparues dans les années 1980 avec le développement de nouveaux pôles modernes de commerce et de résidence. Les centres villes subissent alors un dépeuplement à cause du maintien d’activités nuisibles, des difficultés de circulation et de stationnement entraînant leur dévalorisation et leur tertiarisation. Ces facteurs favorisent ainsi une détérioration des structures urbaines et une dégradation du bâti colonial.
Assez récemment, l’idée s’est imposée de la mise en valeur et de la sauvegarde des bâtiments coloniaux d’importance majeure. La situation semble donc évoluer puisque, désormais, les villes européennes de la Tunisie indépendante sont considérées par l’Etat comme faisant partie du patrimoine national. Différentes formes d’intervention sont ainsi établies pour leur préservation par les autorités du pays.
Actuellement, quelques monuments coloniaux à grand intérêt architectural sont donc relativement bien conservés et font l’objet d’attentions particulières, alors que le patrimoine ordinaire, sans caractère notable, est toujours menacé. En effet, ce patrimoine colonial est très inégalement préservé et sa conservation dépend essentiellement du marché immobilier. Des actions de rénovation et de réhabilitation sont donc d’une grande nécessité.
Dans ce cadre, quelques bâtiments datant de la fin du XIXème et du début du XXème siècles commencent à bénéficier d’une volonté de classement (Théâtre municipal de Tunis, lycée secondaire de Carthage, gare de Tozeur, etc.) et de protection (immeuble Azerm et immeuble Designi à Tunis, etc.). Cependant, classer ou protéger certains édifices ne suffit pas, il faudrait plutôt créer des secteurs sauvegardés à l’instar des médinas tunisiennes.
D’autres bâtiments font l’objet, durant ces dernières années, de travaux de restauration (Cathédrale Saint-Vincent de Paul à Tunis, Palais de Justice de Sousse, Hôtel de Ville de Sfax, lycée secondaire à Gafsa, etc.) assurés par l’Institut National du Patrimoine et par les Associations de Sauvegarde des Médinas. Des opérations ponctuelles touchent ainsi beaucoup de monuments (églises, sièges administratifs, théâtres et hôtels) suivant des programmes de rénovation ou de reconversion en équipements collectifs et culturels [1]. Ces mesures de sauvegarde sont des interventions coûteuses et l’effort accompli par l’Etat tunisien reste insuffisant ; il attend d’être suivi par d’autres actions privées (nationales et internationales) pour une meilleure considération de cet héritage.

Aujourd’hui, beaucoup de traces de l’époque coloniale ont disparu, tandis que d’autres s’estompent lentement pour laisser place à de nouvelles formes architecturales répondant à des tendances modernistes et de nouveaux décors remplaçant les façades et les devantures des édifices coloniaux, devenues désuètes.
Ces choix actuels se traduisent par une uniformisation du paysage urbain des villes tunisiennes et par une propagation d’un « style international », monotone et inadapté au climat du pays. Nous assistons de plus en plus à la conception d’espaces où toutes les tendances se confondent et où l’architecture des bâtiments, libérée de toute contrainte référentielle, répond aux goûts de commanditaires exaltant leur appartenance au monde moderne (large porte-à-faux, brise-soleil verticaux ou horizontaux, jeu complexe de volumes, grandes baies vitrées, etc.).
L’incitation à une prise de conscience architecturale vis-à-vis de l’authenticité nationale et de la difficulté à intégrer des modèles importés s’impose afin de permettre un meilleur retour en Tunisie aux anciennes traditions constructives et l’abandon des nouvelles tendances. Les tours élevées en verre et en acier seront ainsi compensées par la prolifération de bâtiments contemporains aux décors inspirés des legs colonial et arabo-musulman locaux.

[1] Globalement, la plus importante de ces réalisations est la requalification et l’embellissement de l’espace public principal du centre de la capitale (avenue Habib Bourguiba, avenue de France, les places de la Victoire, de l’Indépendance et du 7novembre).

2008-01-20T06:55:00.001+01:00

Mon troisième partage

2008-01-20T06:50:00.000+01:00

Je change de champs de recherches et je publie ce soir un autre article qui est le résumé de deux communications données à Paris en Juin 2004 et en mars 2005.
La première communication a été donnée dans le cadre d’un colloque international sur « Les villes d’Afrique du nord et les villes subsahariennes, sauvegarde du patrimoine mondial » organisé par l’Alliance Internationale de la Cité Internationale Universitaire de Paris, la Revue Madina, l’UNESCO et l’ICOMOS (Paris, Juin 2004) ; intitulé de la communication : « L’œuvre constructive de la Tunisie coloniale ».
La seconde communication a été donnée dans le cadre d’un colloque international sur « Patrimoine urbain et architecture coloniale : entre négation et réhabilitation » organisé par CHSIM-IISMM (EHESS-Paris, Mars 2005) ; intitulé de la communication : « Vers une sauvegarde du patrimoine architectural colonial de la Tunisie »

Cet article a été publié dans la revue Qantara de l’Institut du Monde Arabe (Paris, France) dans son numéro spécial sur la Tunisie en 2006 (n°58).
L’article s’intitule : « Les influences croisées de l’architecture coloniale ».

Je vous signale que ma thèse préparée et soutenue à l’Université de la Sorbonne-Paris IV a porté sur l’étude de l’héritage colonial en Tunisie.

Colloque d'Alexandrie

2008-01-20T06:47:00.000+01:00

Je viens de rentrer de l’Egypte où j’ai participé à un Colloque international sur : « The Presence of Italian Architects in the Mediterranean Countries » organisé dans le cadre du projet européen MUSOMED (Alexandrie-Egypte, Novembre 2007). L’intitulé de ma communication était : « Diffusion de l’art déco en Tunisie à travers l’analyse des œuvres de trois architectes italiens : Vito Silvia, Fr. Marcenaro et Giovanni Ruota ».

Le style Art déco a connu une large propagation en Tunisie grâce à des architectes et entrepreneurs italiens. J’ai proposé dans ma communication l’analyse de l’œuvre de trois grands architectes italiens.
Il s’agit de : Fr. MARCENARO (considéré comme l’un des protagonistes du style art déco en Tunisie et auteur des immeubles au n°3 de la rue de Grèce, au n°52 de l’avenue de Carthage et de quelques constructions de la rue Houcine Bouzaïane), Giovanni RUOTA (associé du premier et auteur de l’immeuble Tabone au n°22 de la rue d’Algérie, la villa Zirah et la villa Disegni à l’avenue de Paris) et Vito SILVIA (auteur des immeubles aux n° 19, 20 et 25 de la rue de Palestine et de l’immeuble n°16 de l’avenue de la Liberté).

Toutes les communications du Colloque seront publiées prochainement par les organisateurs.

Mes excuses

2008-01-20T06:45:00.000+01:00

Je tiens à m’excuser auprès des visiteurs de ce blog pour cette longue absence.
Je gère plusieurs projets en même temps, en dehors de l’enseignement, et donc je ne peux malheureusement pas écrire tous les jours.
J’étais en Egypte pour la participation à un Colloque qui a eu lieu en novembre 2007 sur l’architecture italienne dans le bassin méditerranéen, puis aux Emirats Arabes Unis en décembre 2007 pour la préparation d’une communication que je présenterai en mai 2008 à la Sorbonne Abu Dhabi dans le cadre d’un Colloque sur l’intégration du patrimoine dans l’architecture contemporaine.
Je termine aussi la préparation de la publication de ma thèse et de quelques articles pour diverses revues.
Par ailleurs, je remercie tous ceux qui m’écrivent des mails pour demander des précisions, échanger certaines idées ou simplement m’encourager.
A travers ce blog je fais la connaissance de plusieurs personnes partout dans le monde et donc je ferai mon possible pour ne pas couper les ponts du dialogue.

Article n°2

2007-10-06T02:20:00.000+02:00

Qui est l’architecte de la mosquée
de Mohamed bey el-Mouradi de Tunis ?

Revenant sur un travail antérieur de recherche [1], il nous a paru utile de revenir sur certains détails concernant l’identité de l’architecte de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi qui reste à ce jour indéterminée.
Notre sujet de recherche consistait en une étude architecturale et décorative de la mosquée tunisienne à l’époque ottomane, avec la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi pour exemple (connue depuis longtemps sous le nom de la mosquée de Sidi Mehrez, à cause de sa proximité avec la zaouïa de Mehrez ibn Khalef) édifiée à Tunis dans le faubourg nord de bâb Souïka entre 1104/1692 et 1109/1697, durant le règne du bey Mohamed el-Mouradi (1086/1675-1108/1696).

Au cours de notre travail on avait été confronté à un problème qu’on avait exposé, sans toutefois prendre position, faute de documentation probante. En dépit de publications tunisiennes récentes, ce problème persiste. Il s’agit de l’identité de l’architecte ayant réalisé les plans de cet édifice religieux. En effet, la mosquée de Mohamed bey est d’une architecture originale qui apparaissait alors pour la première fois dans le pays. Elle est le seul exemple tunisien évoquant le prototype turc des mosquées à coupoles centrales [2], dérivés lointains de Aya Sophia. Elle est la seule construction à avoir rompu nettement avec l’ancienne tradition architecturale en Tunisie [3].
Seulement la personnalité de l’architecte en ayant tracé les plans n’a jamais été établie avec certitude et reste toujours inconnue. Certains chercheurs ont suggéré le nom d’un jeune architecte français, Augustin-Charles D’Aviler, alors que d’autres l’ont rejeté. On présentera dans ce qui suit deux hypothèses qui paraissent raisonnables : une première, que nous considérons plausible, et qui permet de croire que l’architecte D’Aviler est seul l’auteur de cet édifice religieux, puis une seconde qui privilégie un compromis entre D’Aviler et un architecte turc.

Plusieurs voyageurs européens avaient évoqué l’allure assez originale de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi, dominant le faubourg nord de bâb Souïka par sa silhouette imposante. Ils donnent quelques descriptions sommaires de l’aspect extérieur de l’édifice, sans en évoquer l’intérieur, l’accès étant interdit aux non-musulmans [4].
Plusieurs sources arabes donnent l’historique du règne de Mohamed bey el-Mouradi et citent la mosquée monumentale portant son nom. Ces chroniques, -telles que celles de Houssine Khodja [5] et Ahmed ibn Abi-Dhiaf [6] qui décrivent cette mosquée comme étant unique en son genre dans tout le Maghreb et que sa silhouette présentait une nouveauté par rapport à l’architecture maghrébine-, ne traitent pas la mosquée de Mohamed bey de manière approfondie, excepté une source, celle d’el-Ouazir Assaraj [7], ayant développé certains points portant sur les circonstances générales de l’édification du monument et exposé certains détails d’architecture et de décoration. A ces sources on peut ajouter le nom de Ibn el-Khodja Mohamed [8] qui publie en 1939 une première étude tunisienne approfondie présentant une description de certains éléments participant de l’aménagement de la mosquée. Cette étude mentionne également les raisons pour lesquelles la mosquée est dépourvue d’annexes [9].
Des études européennes donnent également, -à des degrés différents avec quelquefois certaines confusions-, une brève description ou un aperçu historique sur l’édifice en question, sans toutefois entrer dans le détail. Toutes montrent bien qu’il s’agit d’un monument d’inspiration nettement turque rompant avec les traditions constructives locales et le rattachent à l’esprit des mosquées édifiées en Turquie musulmane depuis le XVème siècle. Les plus significatives de ces études ont été données par : Lucien Golvin [10], Georges Marçais [11], Arthur Pellegrin [12], Paul Sebag [13], Henri Saladin [14], Serge Santelli [15], Robert Mantran [16], Jacques Revault [17]. Certaines de ces études se contredisent sur quelques points, tels que la date de l’édification de ce monument, ses fondateurs, la provenance des carreaux de céramique ornant l’intérieur de la salle de prières, etc.
Quant aux études tunisiennes, citons l’ouvrage en arabe réalisé par Abdelaziz Daouletli et Béji Ben Mami [18] offrant une brève description de la mosquée de Mohamed bey, d’avant et d’après la restauration achevée en 1982. D’autres publications, faites par Ahmed Sâadaoui en 1998 et 2000 [19], donnent une description plus détaillée de la mosquée en s’arrêtant sur ses spécificités architecturales et décoratives ainsi que sur les innovations conceptuelles introduites par les mosquées ottomano-turques en général. De même, l’article de Béji Ben Mami [20] en 1999 qui revient sur l’historique de cet édifice et présente un échantillon des études qui lui ont été consacrées.
D’autres spécialistes tunisiens se sont intéressé à la mosquée de Mohamed bey dans des études moins précises que celles qui viennent d’être citées. Ils évoquent des descriptions sommaires et des détails historiques tout en insistant sur l’aspect original de l’édifice. Parmi eux on peut signaler : Slimane Mustapha Zbiss [21], Jallel Abdelkafi [22], Jamila Binous [23], à côté de certaines autres études collectives donnant des descriptions très brèves de plusieurs mosquées de la Tunisie. Ces études ne donnent pas de précisions sur les conceptions architecturale et décorative de la mosquée.
Un dernier ensemble documentaire devrait être mentionné à part dans lequel ont été conservés des documents d’ordre général concernant la mosquée de Mohamed bey, il s’agit des archives nationales de Tunis [24].
A part quelques-unes qu’on examinera cas par cas, aucune de ces sources ou études n’a mentionné le nom de l’architecte de la mosquée de Mohamed bey. Et c’est suite à une trouvaille fortuite de documents importants dans la Bibliothèque Nationale de France (département des cartes et estampes [25]) qu’on a décidé de revenir sur ce problème et d’exposer un point de vue personnel sur la question.

On a longtemps d’abord pensé que cette mosquée avait été construite sur les plans de l’architecte français D’Aviler. C’est Henri Saladin [26] qui le mentionne en se fondant sur un ouvrage de Pierre-Jean Mariette datant de 1760 [27] qui, dans un passage consacré à la biographie de l’architecte Augustin-Charles D’Aviler, indiquait que cet architecte devait embarquer à Marseille vers la fin de l’année 1674, et que des corsaires algériens attaquèrent son navire et le firent esclave. Parmi les personnes qui étaient avec lui se trouvait Antoine Desgodetz, connu pour son exactitude à mesurer les édifices antiques de Rome, ainsi que le célèbre antiquaire Jean-Foy Vaillant. Le destin de ces trois hommes fut différent puisque le premier, pour des raisons que nous ignorons, finit par être prisonnier à Tunis alors que les deux autres restent à Alger.
Mariette écrivait : « … On conçoit combien il était dangereux pour D’Aviler de se produire pour architecte devant des maîtres, qui, réfléchissant sur l’utilité qu’ils pouvaient retirer de leur esclave, en seraient devenus plus difficile à le relâcher ; mais l’amour de son art ne lui permit pas de dissimuler, il ne put demeurer longtemps oisif, il chercha de l’occupation, et il y a lieu de croire qu’on lui en donna. J’ai entre les mains un dessein original de lui qui représente le plan et l’élévation d’une mosquée qui a dû avoir été construite [28] à Tunis sur son dessein, dans la grande rue qui conduit au fauxbourg de Babaluch. L’architecture en est de fort bon goût… » [29]. Le rapt de D’Aviler à Tunis dura seize mois ; après quoi un échange contre des turcs qui avaient été pris par des Français lui rendit la liberté le 22 Février 1676, c’est-à-dire une quinzaine d’années avant la construction de la mosquée de Mohamed bey, durant les premières années du règne du bey [30].

Bon nombre d’historiens ont voulu croire que cette mosquée est une réalisation de D’Aviler, alors que d’autres pensent qu’il n’a aucun rapport avec cette construction. En effet, Georges Marçais [31] répliquait pour sa part que le nom de D’Aviler ne peut être associé à la construction de la mosquée de Mohamed bey, que l’intervention d’un européen lui paraissait assez douteuse et que « ce vaste sanctuaire, le plus monumental de Tunis, ne rappelle guère l’architecture occidentale du XVIIème siècle ». Paul Sebag [32] signale de son côté que l’architecte qui a donné les plans de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi est le français F. Amelot, mais il ne cite aucune source pour appuyer cette affirmation.

Souhaitant percer le mystère de l’éventuelle participation de l’architecte D’Aviler, on a cherché des documents en France et en Tunisie. Dans les deux cas on n’a trouvé que des informations fragmentaires mais utiles ; cependant des pistes ont pu être ouvertes pour la formulation de nouvelles hypothèses. Nous commencerons par retracer l’itinéraire de la vie de Charles-Augustin D’Aviler l’architecte d’après les quelques indices disponibles.
« Il est surtout connu en tant qu’auteur d’un cours d’architecture considéré, dès sa première parution en 1691, comme un outil de travail indispensable à toute personne s’intéressant à l’architecture. C’est par conséquent davantage autour de cet ouvrage et de sa remarquable destinée que se situent les premières indications le concernant. La principale autre source pour la connaissance de D’Aviler est sans conteste « La vie de D’Aviler » publié par Pierre-Jean Mariette [33] en préface de la réédition du Cours d’architecture de 1760. Mariette fait certainement partie des personnes les plus proches de D’Aviler en raison d’un lien de parenté » [34].
Charles-Augustin D’Aviler est né en 1653 à Paris, où sa famille, originaire de Nancy, était établie depuis longtemps. Il connaît une enfance relativement aisée et montre dès sa plus tendre jeunesse un goût affirmé pour l’architecture qu’il décide d’étudier [35]. Il fut l’élève de François Blondel [36] qui apprécie son application et son assiduité et le juge capable d’entreprendre le grand voyage transalpin pour se perfectionner à l’Ecole française de Rome [37].
D’Aviler quitte Paris à l’âge de 20 ans, avec son condisciple Desgodetz. Après sa capture et puis sa libération par les corsaires, D’Aviler ne tarde pas à se rendre à Rome qui était le but initial de son voyage. Pendant un séjour de plusieurs années, il étudie avec une grande ardeur et relève les plans des plus célèbres palais et églises. Lorsqu’il retourne à Paris en 1679, il continue encore pendant quelque temps ses études avant de commencer sa vie professionnelle dans un atelier parisien. Il s’installe ensuite à Montpellier, où il meurt à l’âge de 47 ans en 1700 [38].

Toutefois, s’il nous est impossible de donner une clé formelle au témoignage de Jean Mariette pour préciser la place de D’Aviler dans la construction de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi au faubourg de bâb Souïka, il nous est possible de présenter, dans ce qui suit, quelques suppositions personnelles.

Les seuls documents pouvant attester de la participation de l’architecte à cette construction sont d’une part un plan (de D’Aviler ?), ayant appartenu au fonds Mariette, et d’autre part la remarque du même auteur dans la biographie qu’il a consacrée à l’architecte [39]. Selon les minces indices fournit par Jean Mariette, en captivité à Tunis D’Aviler semblerait avoir été pressenti par les gens du pouvoir local de l’époque pour participer à la construction d’une mosquée ottomane. Achevé après la libération de l’architecte, ce monument a, semble-t-il, été projeté par D’Aviler qui n’en a jamais suivi la réalisation. Cependant, bon nombre de faits laissent planer un doute sur une hypothétique participation de D’Aviler à cette construction.
Le dessin de cette mosquée, conservé à la Bibliothèque Nationale de France, appelle un certain nombre de remarques. La logique voudrait qu’il soit le même dont parla le biographe en 1760 même s’il n’est pas signé D’Aviler. La mention en haut de page de ce document précise clairement : « Plan et élévation d’une mosquée qui se construit à Tunis » et représente une mosquée évoquant celle de Mohamed bey (voir Planche 1).
Excepté le parti général de la mosquée (les dômes couvrant la salle de prières), ce dessin présente plusieurs aberrations pour l’art ottoman (frontons triangulaires, corniches saillantes, balustres d’appui, etc.) et reflète bien une architecture d’inspiration européenne baroque offrant tant de différences avec celle des ottomans, ce qui rend possible l’association du nom de D’Aviler à cette œuvre.
La mosquée de Mohamed bey était-elle alors l’œuvre du seul architecte D’Aviler ou issue d’un compromis ? Ce sont deux hypothèses acceptables.

Thierry Verdier signale dans sa thèse [40] que la participation de D’Aviler à la construction de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi paraît impossible et privilégie donc l’hypothèse d’un compromis puisque, selon lui, ce jeune étudiant parisien n’était pas capable d’élaborer le plan d’un aussi important complexe religieux et d’introduire à Tunis une pareille architecture ottomane. D’Aviler ne put être sollicité, selon lui, que pour des effets décoratifs ne touchant en rien au parti constructif et ne fut qu’un simple consultant dont on utilisa les services uniquement en raison de sa présence à Tunis [41]. Il se base pour la fondation de cette hypothèse sur un plan du fond des Cartes et Estampes de la Bibliothèque Nationale alors qu’il n’est pas identique à celui que nous avons consulté nous-mêmes (voir Planche 2).
La légende du document précisant qu’il s’agit du plan et de l’élévation d’une mosquée qui se construit à Tunis prouve, selon Verdier, que D’Aviler ne fit qu’un simple relevé ce qui est impossible puisqu’à l’époque de la détention de D’Aviler la construction de la mosquée n’avait même pas commencé [42]. Une fois libéré et rentré sur Paris, il put facilement être considéré (par Mariette) comme le maître d’œuvre de cet édifice religieux, car personne n’aurait sans doute songé à aller vérifier en pays barbaresque la véracité d’une telle attribution [43].

L’architecte Augustin-Charles D’Aviler, n’ayant jamais visité la Turquie, a certainement connu l’art ottoman à travers les cours de son professeur François Blondel et les plans qu’il a rapporté de son voyage diplomatique en 1659 à Edirné (Andrinople), même si rien ne prouve que D’Aviler ait eu connaissance des dessins que le grand architecte français présenta à l’Académie à son retour de voyage [44]. Par conséquent, les données de l’architecture ottomane n’échappent pas totalement au jeune architecte, même si ces modestes connaissances ne font pas une architecture à part entière. Ceci expliquerait le fait que le dessin de la mosquée soit d’inspiration européenne beaucoup plus que ottomane. Ce qui laisse également supposer que D’Aviler, se trouvant peut-être incapable d’élaborer à lui seul le plan d’un complexe religieux ottoman, se laisse aider par un architecte turc qui suivra les travaux de construction.

On trouve aussi dans ce même dossier de la Bibliothèque Nationale un second dessin qui semble présenter une rectification légère du premier sur quelques éléments de l’élévation (faite par D’Aviler ?) mais qui garde toujours son allure européenne (voir Planche 3). Un croquis à main levée de l’intérieur de la mosquée sur le recto de ce second dessin se rapproche beaucoup de la conception architecturale et décorative actuelle de la mosquée, ce qui tend à prouver que le dessin (de D’Aviler ?) a probablement était « corrigé » par une autre personne avant le début de la construction proprement dite (voir Planche 4). La légende de ce dessin, ainsi que celle au verso du premier (voir Planche 5), mentionnent le nom d’Amelot, ingénieur français [45].
Serait-t-il la personne ayant tracé le dessin final de la mosquée de Mohamed bey en rectifiant une première esquisse de D’Aviler ? Serait-t-il la personne ayant suivi le chantier et les travaux de construction de cette mosquée ?
Malheureusement nous n’avons aucune réponse définitive à ces questions, les recherches menées aux archives nationales de France et à la Bibliothèque Nationale ne nous ont rien révélé de décisif. Nous n’avons également pas pu retracer l’itinéraire du dit Amelot pour savoir s’il a effectué ou pas des séjours en Tunisie [46].
D’autres légendes, rajoutées tardivement par les bibliothécaires après l’acquisition de ces deux dessins, mentionnent aussi le nom d’Amelot en se rapportant tout simplement aux légendes des deux dessins initiaux et ne citent en aucune manière celui de D’Aviler.

Conclusion :

Pour conclure et résumer les deux hypothèses présentées pour la résolution du mystère qui a tant accompagné l’identité de la personne ayant tracé les plans de la mosquée de Mohamed bey, on dira qu’il est fort probable qu’ils ont été commandés à D’Aviler au moment de sa détention à Tunis. Ce dernier a bien pu travailler seul -en se basant sur ses faibles connaissances de l’art ottoman-, ou en faisant appel à l’aide d’un vrai spécialiste de l’architecture turque. Dans les deux cas, les plans tracés ont probablement été corrigés, quelques années plus tard, par Amelot au moment de la construction.
Pour ce qui est de notre avis personnel, basé sur notre analyse des dessins de la Bibliothèque Nationale de France, nous privilégierons la première hypothèse puisque ce monument religieux nous paraît être l’œuvre du seul architecte français D’Aviler maîtrisant sommairement les concepts de l’architecture ottomane. Au moment de son édification, les plans de cette mosquée ont été révisés par l’ingénieur français Amelot qui était probablement de passage à cette époque à Tunis et qui peut-être était un vrai connaisseur de l’art turco-ottoman.

[1] Effectué pour l’obtention d’un DEA en Patrimoine et Archéologie, sous la direction de Monsieur Faouzi Mahfoud (à l’Université des Sciences Humaines et Sociales de Tunis), et soutenu en Novembre 1999. Le mémoire de DEA est intitulé : « Etude architecturale et décorative de la mosquée tunisienne à l’époque turque : Exemple de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi ».
[2] Il s’agit pour l’essentiel d’une salle carré enveloppée de cours sur les trois côtés nord, est et ouest. Cette salle est couverte par une grande coupole marquant le centre, des demi-coupoles se greffent sur elle et la contrebutent, des coupolettes s’insèrent dans les angles de la salle. L’ensemble est soutenue à l’intérieur par quatre larges piliers.
[3] Des cours entourant des salles de prières hypostyles à nombreuses nefs longitudinales recoupées par des nefs transversales.
[4] Citons parmi eux : Louis PIESSE (PIESSE, Louis. Tunisie et Algérie, Paris, 1889, p. 385) et E. PELLISSIER (PELLISSIER, E. Description de la Régence de Tunis, Paris, 1853, p. 50 et 51).
[5] KHODJA, Houssine. Adheïlou li kitebi bachairi ahl el imen fi foutouhati A`l Othman, Tunis, 1975, p. 11.
[6] IBN ABI DHIAF, Ahmed. Ithaf ahl ezzaman bi akhbari moulouki tounis wa ahdil amen (Tome II), Tunis, 1989, p. 77.
[7] AL ANDALOUSI, Mohamed ben Mohamed (el-Ouazir Assaraj). Al-houlal assondoussiya fil akhbar attounoussiya (Tome II), Beyrouth, 1984, p. 562-565, 588-590 et 597.
[8] IBN EL-KHODJA, Mohamed. Tarikh maâlim ettawhid fil kadim wal jadid, Tunis, 1939, p. 90 et 110-119.
[9] La mosquée de Mohamed bey semble être dépourvue d’annexes puisqu’elle n’était pas construite selon le principe d’un complexe architectural à la manière des autres mosquées turques édifiées en Tunisie moderne. Une seule étude mentionne le projet non achevé de l’édification de deux tourbas. Il s’agit de Mohamed ibn el-Khodja qui écrit : « (…) Faisant des recherches sur les mosquées hanéfites de la dynastie mouradite, j’ai découvert aux Archives un registre ancien comportant un acte de constitution de habous de 38 biens immobiliers, maisons, boutiques, magasins, hammams, fours, moulins, consacrés par le fondateur à sa mosquée, ainsi qu’aux deux tourba-s qu’il comptait y construire, dans les deux cours est et ouest, la première pour y être enterré lui-même ainsi que sa descendance mâle, l’autre pour l’enterrement de sa descendance féminine et des mâles non parvenus à l’âge de la puberté, mais le fondateur est mort avant la construction de ces deux tourbas, (…) ; son frère et successeur Romdhan ne put non plus exécuter le projet de son frère défunt puisque son règne fut court et fort troublé (…) ». IBN EL-KHODJA, Mohamed. op. cit., p. 110.
[10] GOLVIN, Lucien. « Le legs des Ottomans dans le monde artistique en Afrique du Nord », Revue de l’Occident Musulman et de Méditerranée, n°39, 1985, p. 207.
[11] MARCAIS, Georges. Manuel d’art musulman, Tome II, Paris, 1926, p. 853 et 855 ; MARCAIS, Georges. Tunis et Kairouan, les villes d’art célèbres, Paris, 1937, p. 113, 114 et 115 ; MARCAIS, Georges. « L’art musulman de Tunisie », in Initiation à la Tunisie, p. 129 ; MARCAIS, Georges. L’art de l’Islam, Paris, 1946, p. 173.
[12] PELLEGRIN, Arthur. « Mosquées et zaouïas de Tunis », Cahiers Charles De Foucauld, 2ème trimestre, 1950, p. 225 ; PELLEGRIN, Arthur. « Tunis sous la domination turque », Bulletin Economique et Social de la Tunisie, n°48, 1951, p. 71 ; PELLEGRIN, Arthur. Histoire illustrée de Tunis et de sa banlieue, Tunis, 1955, p. 85.
[13] SEBAG, Paul. Tunis au XVIIème siècle, une cité barbaresque au temps de la course, Paris, 1989, p. 28 et 29.
[14] SALADIN, Henri. Les villes célèbres, Tunis et Kairouan, Paris, 1908, p. 60 ; SALADIN, Henri. Manuel d’art musulman, l’architecture, Paris, 1907, p. 280 et 281.
[15] SANTELLI, Serge. Tunis, la creuset méditerranéen, Paris, 1995, p. 31.
[16] MANTRAN, Robert. Histoire de l’empire ottoman, Paris, 1989, p. 686.
[17] REVAULT, Jacques. Palais, demeures et maisons de plaisance à Tunis et ses environs du XVIème au XIXème siècle, Paris, 1984, p. 20.
[18] DAOULETLI, Abdelaziz et BEN MAMI, Béji. Jamâa wa zaouiet Sidi Mehrez, Tunis, 1982, pp 24-37.
[19] SAADAOUI, Ahmed. « La mosquée tunisienne à l’époque ottomane », Corpus d’Archéologie Ottomane, 1998, pp 107-145 ; SAADAOUI, Ahmed. « Une architecture turque en Tunisie : La mosquée de Mohamed bey (1675-1696) », Institut des Belles Lettres Arabes, Tome 63, n°185, 2000, pp 3-33.
[20] BEN MAMI, Béji. « La mosquée M’hamed bey, un exemple de la présence architecturale et artistique ottomane dans la médina de Tunis », Cahiers des Arts et des Traditions Populaires, n°12, 1999, pp 1-22.
[21] ZBISS, Slimane Mustapha. La médina de Tunis, Tunis, 1981, p. 20 ; ZBISS, Slimane Mustapha. A travers les monuments musulmans de Tunisie, Tunis, 1963, p. 40.
[22] ABDELKAFI, Jallel. La Médina de Tunis, Paris, 1989, pp 203-212.
[23] BINOUS, Jamila. Tunis, Tunis, 1985, p. 46.
[24] Une consultation des dossiers qui y sont conservés concernant la mosquée de Mohamed bey, montre que ceux-ci comportent essentiellement, outre des ordres de désignation des imam-s et des khoudja-s, diverses réclamations de fidèles qui suggèrent surtout des interventions de la part des responsables des pouvoirs publics pour l’exécution des travaux de restauration et d’embellissement nécessaires à l’intérieur et à l’extérieur de l’édifice : réfection de la peinture des murs et coupoles, remise en état des tuiles, badigeonnage des terrasses, achèvement des travaux de pavement, réparation de la dalle des cours, consolidation du minaret, renforcement de l’équipement mobilier (nattes, lampadaires), etc.
[25] Vd1(11bis-16) - fol : Topographie de l’Afrique (Tunisie), boîte n° P178250 à P178917.
[26] SALADIN, Henri. Les villes célèbres, Tunis et Kairouan, p. 60.
[27] MARIETTE, Pierre-Jean. Cours d’architecture, p. XXXiX et Xl.
[28] Il nous semble que cet aspect hypothétique est dû au fait que Mariette n’était pas sûr que la mosquée fût réellement construite après la libération de D’Aviler.
[29] MARIETTE, Pierre-Jean. op. cit., p. Xl.
[30] On peut supposer que les seize mois de captivité laissent entendre que la présence de D’Aviler à Tunis était utile (pour une probable participation à la construction de la mosquée) puisque les ottomans avaient l’habitude de choisir parmi les esclaves chrétiens ceux qui travailleront pour la Régence.
[31] MARCAIS, Georges. Tunis et Kairouan, les villes d’art célèbres, p. 113 et 114.
[32] SEBAG, Paul. op. cit., p. 28.
[33] Les Mariette forment une dynastie de graveurs, éditeurs et marchands d’estampes français des XVIIème et XVIIIème siècles dont le membre le plus célèbre fut Pierre-Jean Mariette (1694-1774). Type parfait de l’amateur d’art et l’un des meilleurs connaisseurs de son temps, il commença de constituer sa propre collection alors qu’il était encore marchand. Celle-ci, qui se composait de 14000 dessins, de 15000 estampes et de sculptures, fut vendue en 1775 ; les quelques 1300 dessins qui furent alors acquis pour les collections royales font aujourd’hui partie du Cabinet des Dessins du Louvre. Dictionnaire universel de l’art et des artistes, Paris, 1967, p. 470.
[34] VERDIER, Thierry. Augustin Charles D’Aviler (1653-1701), architecte et théoricien, Tome I.
[35] MARIETTE, Pierre-Jean. op. cit., p. XXXiX.
[36] Professeur d’architecture et maître de mathématiques de Monseigneur Le Dauphin. Il s’est servi le premier de l’instrument de Nicomède (géomètre de l’antiquité, inventeur de la conchoïde) pour tracer la diminution des colonnes.
[37] VERDIER, Thierry. op. cit.
[38] MARIETTE, Pierre-Jean. op. cit., p. Xl, Xlj et Xlij.
[39] Gil R-Smith disait dans son ouvrage « Architectural Diplomacy : Rome and Paris in the late baroque » concernant les indices fournis par Mariette : « … This is not apocryphal ; Mariette got his information from Daviler’s brother, and the reference is too specific to be serious… ». Gil R-Smith. Architectural Diplomacy, Rome and Paris in the late baroque, p. 39.
[40] VERDIER, Thierry. op. cit.
[41] Verdier signale que ce plan est signé D’Aviler mais il ne s’agit pas de la signature habituelle de cet architecte (voir Planche 2).
[42] Un complément a été apporté à cette légende sur le plan que Thierry Verdier présente dans sa thèse dont le texte est le suivant : « J’ai acheté cette pièce à la vente après le décès de son Excellence le Comte de Tessin, qui l’avait obtenue du Sr Mariette, en troquant contre un exemplaire de la Tasse d’Annibal Carrache, dont le Comte s’était procuré deux épreuves (voyez sa propre annot.) O. S. Tempelman ».
[43] Idem.
[44] Idem.
[45] Signalons que les légendes des 5 planches que nous présentons dans cet article ne sont pas écrites avec un même caractère ce qui prouve qu’elles ont été rajoutées à une date ultérieure à celle de l’exécution des dessins par l’architecte.
[46] Thierry Verdier ne mentionne pas le nom d’Amelot dans sa thèse.

Bibliographie :

ABDELKAFI, Jallel. La médina de Tunis, Paris, 1989, 278p.
AL ANDALOUSI, Mohamed ben Mohamed (el-Ouazir Assaraj). Al-houlal assondoussiya fil akhbar attounoussiya, Tome II, Beyrouth, 1984, 723p.
BEN MAMI, Béji. « La mosquée M’hamed bey, un exemple de la présence architecturale et artistique ottomane dans la médina de Tunis », Cahiers des Arts et des Traditions Populaires, n°12, 1999, pp 1-22.
BINOUS, Jamila. Tunis, Tunis, 1985, 153p.
DAOULETLI, Abdelaziz et BEN MAMI, Béji. Jamâa wa zaouiet Sidi Mehrez, Tunis, 1982.
Dictionnaire universel de l’art et des artistes. Paris, 1967, 519p.
Gil R-Smith. Architectural Diplomacy, Rome and Paris in the late baroque.
GOLVIN, Lucien. « Le legs des Ottomans dans le monde artistique en Afrique du Nord », Revue de l’Occident Musulman et de la Méditerranée, n°39, 1985, pp 201-224.
IBN ABI-DHIAF, Ahmed. Ithaf ahl ezzaman bi akhbari moulouki tounis wa ahdil amen, Tome II, Tunis, 1989, 425p.
IBN EL-KHODJA, Mohamed. Tarikh maâlim ettawhid fil kadim wal jadid, Tunis, 1939, 253p.
KHODJA, Houssine. Adheïlou li kitebi bachairi ahl el imen fi foutouhati A`l Othman, Tunis, 1975, 411p.
MANTRAN, Robert. Histoire de l’empire ottoman, Paris, 1989, 810p.
MARCAIS, Georges. L’art de l’Islam, Paris, 1946, 199p.
MARCAIS, Georges. « L’art musulman de Tunisie », in Initiation à la Tunisie, pp 116-133.
MARCAIS, Georges. Manuel d’art musulman, Tome II, Paris, 1926, 500p.
MARCAIS, Georges. Tunis et Kairouan, les villes d’art célèbres, Paris, 1937, 154p.
MARIETTE, Pierre-Jean. Cours d’architecture, Paris, 1760, 448p.
PELLEGRIN, Arthur. Histoire illustrée de Tunis et de sa banlieue, Tunis, 1955, 187p.
PELLEGRIN, Arthur. « Mosquées et zaouïas de Tunis », Cahiers Charles De Foucauld, 2ème trimestre, 1950, pp 220-232.
PELLEGRIN, Arthur. « Tunis sous la domination turque », Bulletin Economique et Social de la Tunisie, n°48, 1951, pp 64-75.
PELLISSIER, E. Description de la Régence de Tunis, Paris, 1853, 455p.
PIESSE, Louis. Tunisie et Algérie, Paris, 1889, 495p.
REVAULT, Jacques. Palais, demeures et maisons de plaisance à Tunis et ses environs du XVIème au XIXème siècle, Paris, 1984, 174p.
SAADAOUI, Ahmed. « La mosquée tunisienne à l’époque ottomane », Corpus d’Archéologie Ottomane - FTERSI et INP, 1998, pp 107-130.
SAADAOUI, Ahmed. « Une architecture turque en Tunisie : La mosquée de Mohamed bey (1675-1696) », Institut des Belles Lettres Arabes, Tome 63, n°185, 2000, pp 3-33.
SALADIN, Henri. Les villes célèbres, Tunis et Kairouan, Paris, 1908, 143p.
SALADIN, Henri. Manuel d’art musulman, l’architecture, Paris, 1907, 594p.
SANTELLI, Serge. Tunis, la creuset méditerranéen, Paris, 1995, 126p.
SEBAG, Paul. Tunis au XVIIème siècle, une cité barbaresque au temps de la course, Paris, 1989, 267p.
VERDIER, Thierry. Augustin Charles D’Aviler (1653-1701), architecte et théoricien, 4 Tomes, Thèse, Paris IV, 1996.
ZBISS, Slimane Mustapha. A travers les monuments musulmans de Tunisie, Tunis, 1963, 66p.
ZBISS, Slimane Mustapha. La Médina de Tunis, Tunis, 1981, 54p.

Sources iconographiques : Deux plans conservés à la Bibliothèque Nationale de France (Paris), Département des Cartes et Estampes, en format A3 et en couleur [Vd1(11bis-16) - fol : Topographie de l’Afrique (Tunisie), boîte n° P178250 à P178917].

2007-10-06T01:30:00.000+02:00

Mon deuxième partage

2007-10-06T01:23:00.000+02:00

Revenant sur mon travail de DEA, il m’a paru utile de revenir sur certains détails concernant l’identité de l’architecte de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi qui reste à ce jour indéterminée.
La personnalité de l’architecte en ayant tracé les plans n’a jamais été établie avec certitude et reste toujours inconnue. Ce problème avait été exposé dans mon travail, sans toutefois prendre position, faute de documentation probante.
Certains chercheurs ont suggéré le nom d’un jeune architecte français, Augustin-Charles D’Aviler, alors que d’autres l’ont rejeté en suggérant le nom d’Amelot, ingénieur français. Je présenterai dans cet article deux hypothèses qui paraissent raisonnables : une première, que je considère plausible, et qui permet de croire que l’architecte D’Aviler est seul l’auteur de cet édifice religieux, puis une seconde qui privilégie un compromis entre D’Aviler et un architecte turc.
C’est suite à une trouvaille fortuite de documents importants dans la Bibliothèque Nationale de France (département des cartes et estampes) que j’ai décidé de revenir sur ce problème et d’exposer un point de vue personnel sur la question.
Les recherches menées aux archives nationales de France et à la Bibliothèque Nationale ne m’ont rien révélé de décisif. Cependant, je dirai qu’il est fort probable que les plans de la mosquée de Mohamed bey ont été commandés à D’Aviler au moment de sa détention à Tunis. Ce dernier a bien pu travailler seul -en se basant sur ses faibles connaissances de l’art ottoman-, ou en faisant appel à l’aide d’un vrai spécialiste de l’architecture turque. Dans les deux cas, les plans tracés ont probablement été corrigés, quelques années plus tard, par Amelot au moment de la construction.Pour ce qui est de mon avis personnel, basé sur mon analyse des dessins de la Bibliothèque Nationale de France, je privilégierai la première hypothèse puisque ce monument religieux me paraît être l’œuvre du seul architecte français D’Aviler maîtrisant sommairement les concepts de l’architecture ottomane. Au moment de son édification, les plans de cette mosquée ont été révisés par l’ingénieur français Amelot qui était probablement de passage à cette époque à Tunis et qui peut-être était un vrai connaisseur de l’art ottomano-turc.

Article n°1

2007-09-24T08:25:00.000+02:00

Etude architecturale de la mosquée
de Mohamed bey el-Mouradi

L’objectif de ce travail [1] est l’étude des caractéristiques conceptuelles, structurelles et constructives de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi (connue depuis longtemps sous le nom de la mosquée de Sidi Mehrez, à cause de sa proximité avec la zaouïa du saint Mehrez ibn Khalef) édifiée à Tunis entre 1104/1692 et 1109/1697, durant le règne des maîtres ottomano-turcs ; il ne s’agit pas ici de décrire l’ensemble de la mosquée mais d’en donner une rapide description pour pouvoir en analyser la structure architecturale [2].

Avec la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi, nous avons l’exemple d’une construction qui rompt nettement avec l’ancienne tradition architecturale tunisienne (des cours enveloppant des salles de prières hypostyles à nombreuses nefs longitudinales recoupées par d’autres nefs transversales) et qui, pour la première fois dans notre pays, reproduit un prototype ottoman à coupole centrale. Il s’agit d’un édifice monumental dominant le rbatt bâb Souïka par les formes sphériques et étagées de ses coupoles blanchies à la chaux et qui rappellent des antécédents probables en Turquie [3] ou en Syrie ottomane (voir Planche 1).

Le sanctuaire repose sur une plate-forme où est aménagé un petit masjed hafside à l’angle sud-est (masjed el-Fellari) ainsi qu’un ensemble de boutiques à l’angle nord-est dont le revenu devait servir à l’entretien de la mosquée hanéfite.

On accède à la mosquée de Mohamed bey par trois portes monumentales en fer à cheval ouvertes dans les façades nord, est et sud ; ces dernières aboutissent de trois côtés (est, nord et ouest) dans les cours entourant la salle de prières (voir Planche 2). Les cours enveloppantes sont bordées d’une série de portiques qui entourent la salle de prières à l’est, au nord et à l’ouest, se prolongent latéralement aux deux angles sud-est et sud-ouest formant ainsi une chaîne continue d’arcatures portées par des colonnes [4] coiffées par des chapiteaux [5]. Le portique sud-est abrite un mihrab secondaire qui servait lors des prières du vendredi et des fêtes religieuses.
Les arcatures [6] sont reliées entres elles ainsi qu’aux murs de la salle de prières grâce à des tirants en fer. Elles s’adossent par endroits à ces murs grâce à des arcs en fer à cheval qui leur sont perpendiculaires. Certains de ces arcs reposent contre les murs sur des corbeaux en pierre. Les arcades latérales de la salle de prières s’appuient directement sur des chapiteaux, tandis que les arcs de la façade nord retombent sur ces chapiteaux par l’intermédiaire d’impostes en forme de parallélépipèdes. Les plafonds de ces portiques sont couverts de fines solives en bois avec de petits corbeaux vers les extrémités. Des tuiles vertes forment une chaîne continue et couvrent le dessus des portiques. Cette chaîne de tuiles fait saillie par rapport au mur des arcades et repose sur une chaîne de corbeaux en bois.

La grande cour en « U », bordée de portiques, enserre une salle de prières de plan carré ; unique en son genre, cette salle est couronnée d’une énorme coupole centrale ; des demi-coupoles moins élevées se greffent sur elle et la contrebutent ; des coupolettes plates plus basses encore s’insèrent dans les angles de la salle et l’épaulent [7]. La salle ouvre sur l’extérieur par neuf portes (trois sur chacun de ses côtés nord, est et ouest) et huit fenêtres ; ces ouvertures sont surmontées chacune d’un fenestrage laissant passer la lumière à l’intérieur de la salle.

L’enveloppe extérieure, assez lourde, de la mosquée de Mohamed bey est supportée à l’intérieur de la salle de prières carrée (28m de côté) par quatre larges piliers presque carrés, d’environ 2m de côté, s’élançant en hauteur et par huit pilastres rectangulaires qui font chacun 2m de longueur sur 0,8m de largeur. Les piliers sont reliés entre eux par quatre grands arcs de plein cintre [8] et constituent la base carrée, faisant 12m de côté, supportant la coupole centrale dont la hauteur totale à l’intérieur est de 27m. Le passage du plan cylindrique de la coupole au plan carré de la base s’effectue par des pendentifs.
Les quatre demi-coupoles [9], inscrites chacune dans un rectangle de 12m de longueur sur 6m de largeur, reposent d’un côté sur les quatre murs de la salle et de l’autre sur les grands arcs de plein cintre les reliant à la coupole centrale. Les deux angles de contact de chaque demi-coupole avec le mur sont occupés par des arcs formant coquilles, qu’on appelle trompes.
Les coupolettes [10], inscrites chacune dans un carré de 6m de côté, reposent d’un côté sur l’angle formé par les murs adjacents et de l’autre sur des petits arcs de plein cintre [11] les reliant aux deux demi-coupoles qui les encadrent.
Les grands et petits arcs de plein cintre reliant les piliers entre eux et les piliers aux pilastres se dressent par des tirants en fer.

Le décor intérieur de la salle de prières de la mosquée de Mohamed bey est assez sobre, recourant essentiellement à trois matériaux de base : plâtre, céramique et marbre. Il obéit à une répartition par registres juxtaposés ou superposés de bas en haut ornant les piliers et pilastres, les quatre murs de la salle ainsi qu’une partie de la grande coupole centrale (voir Planches 3, 4 et 5). La conception architecturale de l’espace détermine l’emplacement ainsi que les dimensions des surfaces qui sont à décorer par l’un des trois répertoires décoratifs classiques : géométrique, floral et épigraphique.

Il n’entre pas dans le cadre de cette étude de s’arrêter sur les innovations dans l’utilisation et la disposition des différents motifs et supports décoratifs participant à l’ornementation de cet édifice religieux et témoignant d’une grande richesse apportée par les dirigeants turcs du pays à cette époque.

L’étude architecturale envisagée dans cet article nous permettra, en premier lieu, de retrouver les modules conceptuels adoptés dans l’organisation des espaces formant la mosquée à travers l’examen du plan général de l’édifice, de ses coupes ainsi que de ses façades intérieures et extérieures. Elle nous permettra, en deuxième lieu, d’analyser le rôle de soutien des éléments porteurs de la structure spatiale de la mosquée et d’étudier la distribution des charges entre eux. En troisième lieu, enfin, cette étude nous indiquera les modes constructifs appliquées et les différents matériaux utilisés dans la construction de l’édifice ainsi que leurs caractéristiques particulières.

1/ Analyse des formes et modules :

La mosquée de Mohamed bey est généralement considérée comme la plus « belle » réalisation de l’architecture ottomano-turque en Tunisie, voire de toute l’architecture religieuse du pays. Jugement dû essentiellement à la cohérence des formes et des proportions entre les masses de ce monument. Avec cet édifice, on assiste à l’avènement d’une nouvelle conception de l’espace optant pour une élévation verticale, alors qu’auparavant on était habitué aux espaces horizontaux de très faible hauteur. Il s’agit d’un volume cubique (faisant peut-être allusion à la Kâaba) formé d’un espace intérieur surmonté en hauteur d’une enveloppe extérieure.

Un examen des rapports architecturaux appliqués à cet édifice illustrera la perfection de sa géométrie spatiale. En effet, les rythmes créés par la répétition d’un même principe d’organisation font que l’espace paraît harmonieux. Comparée aux autres parties de la mosquée de Mohamed bey (cours, portiques, façades intérieures et extérieures), c’est la salle de prières, cœur de l’ouvrage, qui témoigne de la plus grande régularité architecturale. L’analyse de son plan révèle une répartition modulaire spécifique ordonnant la composition de l’ensemble.

L’organisation modulaire de la salle est conçue de telle sorte qu’à chaque module correspond un quart de la base carrée de la coupole centrale. Par ailleurs, l’ensemble de la salle est réparti en 16 carrés de 6m de côté séparés par les rectangles reliant les bases des piliers entre eux et celles des piliers aux pilastres (voir Planche 6). Une ligne virtuelle joignant sur plan les centres des quatre coupolettes à ceux des quatre demi-coupoles forment quatre triangles équilatéraux (voir Planche 6).
Centralité, régularité et répétition modulaire donnent un caractère original à cette salle. Sa décomposition en plusieurs unités -qui groupées autour d’un centre virtuel constituent l’ensemble- facilite la compréhension de la logique de l’ensemble de l’édifice. La cohérence de ce langage conceptuel et son caractère rationnel font de lui l’outil essentiel de la production architecturale originale de la mosquée de Mohamed bey. En effet, la conception modulaire était la base nécessaire à la réalisation de cette oeuvre. L’harmonie conceptuelle et le rythme général forment en quelque sorte le squelette sur lequel prend corps la composition de l’ensemble de l’édifice.

Ce même principe modulaire se retrouve respecté d’une autre manière dans les élévations intérieures de la salle de prières. Il réapparaît selon une autre répartition respectant ici les décors muraux. En effet, il s’agit, au niveau des coupes, d’une correspondance entre l’unité de 6m et les éléments architectoniques ainsi que les différents registres décoratifs appliqués à l’intérieur de l’édifice (voir Planches 7 et 8). De ce fait, le niveau de 3m (la moitié de 6m) correspond à la partie supérieure des fenêtres et des portes des placards existant dans les murs d’angle de la salle de prières, séparées par des panneaux de céramique. Le niveau de 6m correspond à l’extrémité supérieure de la première frise décorative en plâtre ciselé longeant la partie haute des différentes ouvertures (portes, fenêtres et portes de placards aménagées dans les murs de la salle). Alors que le niveau de 12m (le double de 6m) correspond à la naissance des quatre grands arcs en plein cintre reliant les piliers entre eux.
Par ailleurs, l’intérieur de la salle, comme cela a déjà été signalé, présente une conception générale assez étudiée renfermant un décor réparti de manière symétrique sur l’ensemble des quatre murs de la salle et puisant dans les trois répertoires décoratifs (géométrique, floral et épigraphique), appliqués sur différents supports (céramique, plâtre, marbre, pierre, bois, etc.).

Quant aux trois façades donnant sur les cours, notons ici aussi un retour à la même unité de 6m. En effet, la partie supérieure des fûts des colonnes supportant les portiques coïncide avec une hauteur de 3m. Alors que les clefs des arcades des portiques sont à une hauteur de 7m du sol, laquelle multipliée par 6 (pour respecter l’unité) donne une valeur de 42m correspondant à la largeur de la façade nord, l’une des trois façades de la mosquée donnant sur la cour [12] (voir Planche 9). En outre, ces dernières présentent une allure générale harmonieuse parce qu’elles renferment des éléments architectoniques (arcades, colonnes, chapiteaux, portes, fenêtres, etc.) répartis d’une manière rythmique et symétrique (voir Planche 10).
Pour ce qui est des façades de l’enceinte extérieure, le même principe modulaire ne pouvait, dans ces cas, s’appliquer en raison de l’absence d’harmonie entre leurs différents éléments architectoniques (décrochage des niveaux des portes entre elles, présence d’une mosquée au rez-de-chaussée, etc.). Toutefois, ceci n’empêche pas ces façades extérieures d’être équilibrées : toutes renferment des éléments, portes et fenêtres notamment, donnant à l’ensemble une allure assez rythmée (voir Planches 11 et 12).

2/ Etude de la structure spatiale et des éléments porteurs :

a- Les couvertures :

Une grande variété de couvertures se rencontre dans le cas de la mosquée de Mohamed bey :
La coupole, les coupolettes et les demi-coupoles : Les voûtes couvrant des espaces carrés et ayant l’aspect, vues de l’extérieur, de dômes et, vues par en-dessous, de concavités courbes, constituent les qoubbas ou coupoles dont les formes sphériques assez harmonieuses donnent à la mosquée de Mohamed bey une allure très originale et, rappelons-le, unique en Tunisie.
Dans cet édifice, la grande coupole centrale forme avec les quatre demi-coupoles qui la flanquent une croix dont les angles sont occupés par quatre coupolettes. Ce système est solidaire. Il repose en effet sur quatre larges piliers et huit pilastres à l’intérieur de la salle de prières, les poussées contraires se neutralisant entre elles. A l’intérieur, ces dômes présentent un dièdre qui a été camouflé de deux manières différentes : pour les demi-coupoles, on a établi, dans le dièdre en retrait, un arc s’appuyant sur deux parois contiguës, on a obtenu ainsi une demi-coupole sur trompes dont chaque trompe a été faite d’un arc simple formant coquille ou niche dans l’angle du tambour ; pour la coupole centrale, on a garni le dièdre de maçonneries, de manière à établir un encorbellement finissant en pointe sur l’arête et ici c’est la coupole sur pendentifs.
Les terrasses : La terrasse est établie suivant la tradition locale. Des solives en bois supportent un plancher horizontal en prenant leurs points d’appui sur les murs de la salle de prières d’un côté et sur les arcades des portiques de l’autre côté. Sur une telle surface, l’écoulement des eaux est facilité par l’aménagement de la terrasse en plan légèrement incliné. Le flux se déverse au dehors par des gouttières. La terrasse de la mosquée est limitée par un parapet dont le rôle est multiple : empêcher les infiltrations à travers les murs, marquer la limite d’accès, etc.

b- Les murs :

Les murs de la salle de prières, ainsi que ceux de l’enceinte extérieure, sont construits de la même manière. Les premiers présentent tous un caractère ornemental formé d’un revêtement par différents supports, tels que la céramique, le plâtre, le marbre et le bois, renfermant des motifs décoratifs assez variés. De l’extérieur, ces mêmes murs sont revêtus par de la pierre taillée. Les seconds sont dépourvus de toute ornementation, à part le mur de la façade sud-est qui, lui seul, présente un revêtement en pierre de taille.

c- Les arcs :

Trois types d’arcs ont été utilisés dans la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi :
- L’arc en plein cintre qui s’obtient par le traçage simple d’un demi-cercle.
- L’arc en plein cintre outrepassé (appelé encore arc en fer à cheval) qui s’obtient par le traçage d’une courbe se poursuivant en s’écartant du diamètre horizontal et en pénétrant dans l’intérieur de l’arc. Ce dernier, fleurit tout particulièrement à presque toutes les époques en Tunisie.
- L’arc brisé outrepassé qui s’obtient par le traçage de deux courbes se coupant au lieu de se raccorder (on le trouve dans certaines portes en bois à l’intérieur de la salle de prières).

d- Les piliers :

Le pilier repose directement sur le sol, sans socle. Ayant à supporter de lourdes charges, il se dépouille, dans le cas de la mosquée de Mohamed bey, d’une certaine lourdeur lorsqu’il se flanque de deux dosserets : ceux-ci, tout en participant à sa masse, supportent la retombée des arcs en plein cintre qu’il reçoit directement. Les quatre piliers s’alignent en formant un carré et sont régulièrement espacés. Cette disposition s’appelle l’ordonnance tétrastyle.

e- Les colonnes :

La colonne est composée d’une base octogonale, sorte d’empattement au pied de la colonne, indispensable pour l’empêcher de s’enfoncer dans le sol. Dépourvue de toute ornementation, la base se prolonge par un piédestal concave avec deux scoties ramenant le diamètre à celui du fût monolithe et galbé. Ce dernier est coiffé par un chapiteau, sorte de couronnement, qui s’assied sur le fût par l’intermédiaire d’une autre scotie. Il est surmonté d’un tailloir (ou abaque) préparant une assiette plus large pour recevoir la retombée des arcs. Dans certains cas, une imposte se superpose au tailloir simple pour établir un nouvel élargissement de l’ensemble et préparer également la réception des arcades avoisinantes.
L’assemblage de ces différentes parties de la colonne (bases, piédestaux, fûts, chapiteaux, tailloirs) est le même pour l’ensemble des portiques de la mosquée. Parfois, comme cela a déjà été signalé, certains fûts sont raccourcis, d’autres sont allongés, des bases exagèrent leur hauteur, le rôle des impostes étant de corriger alors ce déséquilibre.

3/ Le rôle des éléments porteurs dans l’équilibre de la mosquée de Mohamed bey :

Les dômes hémisphériques de la salle de prières, même lorsque leur structure tend à les transformer en monolithes, poussent, en premier lieu, sur les murs massifs de la salle, les arcs en plein cintre ainsi que les larges piliers et pilastres destinés à réduire les poussées de ces arcs et à renforcer le rôle des murs, en second lieu, sur les terrasses horizontales des portiques, reposant à leur tour sur les arcatures de la cour.
Pour éviter les dislocations intérieures, on a souvent relié les arcs en plein cintre de l’intérieur de la salle ainsi que les arcades de la cour [13] par des tirants en fer raidissant l’ensemble de ces supports et assurant la verticalité de l’ensemble. On a fait encore reposer les arcs sur des piliers et pilastres, et les arcades sur des colonnes avec lesquels ils se sont partagé poids et poussées. Dans les deux cas, piliers, pilastres et colonnes se sont vu couronnés d’un haut parallélépipède de maçonnerie, sorte de trumeau contre lequel butent en se neutralisant toutes les poussées contraires.

De ce fait, les différents supports (toiture horizontale, murs, arcs, arcatures, tirants, piliers, pilastres et colonnes), intervenant dans le maintien de l’équilibre de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi, sont des éléments fondamentaux de la structure spatiale de cet édifice. Ils ne sont pas considérés comme des accessoires décoratifs mais plutôt comme organes servant de points d’appui. C’est en effet sur eux que reposent les couvertures hémisphériques de la salle de prières.

4/ Examen des méthodes et des matériaux de construction [14] :

Les matériaux employés dans la construction de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi sont assez variés. On peut les identifier à travers l’étude qui va suivre de la méthode constructive de l’édifice :

a- Les murs de la salle de prières :

Tous les murs de la salle de la mosquée de Mohamed bey sont construits en pierre locale (Oued Melian) de dimensions allant de 20 à 30cm de longueur, de 15 à 20cm de largeur et de 15 à 20cm d’épaisseur (voir Planche 13). Les pierres allongées sont posées à plat d’une manière alternative. Elles sont hourdées en mortier de chaux et de sable d’un dosage variable allant d’une unité de chaux sur une unité de sable, d’une unité de chaux sur deux unités de sable jusqu’à une unité de chaux sur trois unités de sable et ceci veut dire que le mortier utilisé est imperméable.
Il est à noter que les bases des murs sont faites avec des pierres plus grosses que celles du reste des murs pour qu’elles puissent supporter la lourde charge de la toiture hémisphérique. Il s’agit ici de la même pierre en bloc ou à forte densité.
Parfois, on a intercalé des longrines de bois (as-sardâwî) de dimensions variables (entre 15 et 20cm de diamètre) au niveau de l’épaisseur des murs. Ils sont appelés à raidir et à répartir les poids agissant dessus. Ils forment deux assises dont une se met dans le sens longitudinal et l’autre dans le sens transversal occupant l’épaisseur des murs. Alors qu’au niveau des angles des murs, on a intercalé un enchevêtrement de deux assises perpendiculaires en bois formant des boutisses. Ces assises résistent aux affaissements dus aux charges verticales.
Sur les baies trouvent place des linteaux en bois (as-sardâwî) de mêmes dimensions que les longrines précédentes. Ils sont accolés les uns contre les autres formant ainsi une première assise. Le dessus est couvert de quatre manières différentes (voir Planche 14) :
* une seconde assise formant un remplissage fait en pierres liées les unes aux autres par un mortier de chaux sur lequel on construit un arc de décharge en brique pleine cuite [15] de forte compacité (une brique réfractaire de Testour ayant 6cm d’épaisseur, 10,5cm de largeur et 22cm de longueur) hourdée également en mortier de chaux et posée sur champ.
* une deuxième assise en brique posée à plat, une troisième assise en pierre identique à la précédente puis l’arc de décharge en brique également.
* une deuxième assise en bois (as-sardâwî) identique à la première assise puis une troisième en pierre, une quatrième en brique et enfin l’arc de décharge.
* une deuxième assise en lattes de bois posées dans le sens perpendiculaire par rapport au bois de la première assise et ayant 2 à 3cm d’épaisseur, 15 à 20cm de largeur et une longueur égale à l’épaisseur du mur puis une troisième assise en brique pleine posée à plat, une quatrième assise en pierre et enfin l’arc de décharge en brique habituelle.
Signalons enfin que le mortier de chaux utilisé pour les murs de la salle est serré, c’est-à-dire qu’il renferme une quantité faible d’eau et que les murs de la salle reçoivent de l’extérieur un revêtement en pierres de tailles dont les joints lisibles sont en plâtre.

b- Les murs de l’enceinte extérieure :

Tous les murs de l’enceinte sont construits de la même manière que celle des murs de la salle de prières. Rappelons qu’uniquement le mur de la façade sud présente une distinction car il renferme un caractère ornemental. Il est revêtu en pierres de taille allongées et posées d’une manière alternative. Les parties supérieures de ces différents murs sont garnies par des tuiles vernissées.

c- Les piliers :

Vu leur importance architectonique, les piliers de la mosquée de Mohamed bey sont de grandes dimensions (voir Planche 15). On a commencé par construire un premier niveau de 1m formé d’une enveloppe extérieure en pierre liée par un mortier de chaux et à l’intérieur de laquelle on coule du pisé en pierraille et mortier de chaux [16] fortement damé. Après coulage, le parement extérieur de l’enveloppe est fait de plaques de marbre blanc de forte épaisseur (les plaques scellées les unes contre les autres par des pattes à scellement forment une épaisseur de 20cm). Il est à signaler que la texture du marbre est fine, compacte et sans nervures.
Une corniche de 30cm en marbre sépare cette base assez solide du deuxième niveau occupant une hauteur de 2m40 et où une autre enveloppe prend place mais en brique pleine cette fois-ci. La brique posée à plat est hourdée par du plâtre. L’intérieur de cette enveloppe est également rempli de pisé dont le but est essentiellement d’économiser les matériaux de construction. La brique est ensuite couverte par les mêmes plaques de marbre recevant un revêtement décoratif en panneaux de céramique.
Une autre corniche de 30 cm en marbre sépare ce niveau du troisième, lequel occupe une hauteur de 2m40 et est construit de la même manière que le précédent mais sans marbre et avec un revêtement en stuc ciselé à la place de la céramique. Des boutisses (en pierre) occupent les angles de la base de ce niveau pour lui donner plus de résistance.
Une corniche de 30cm en bois prépare la naissance des petits arcs en plein cintre reliant les piliers aux pilastres et sépare ce niveau du quatrième. Il est également construit de la même manière mais ne reçoit aucun revêtement, à part un badigeonnage au lait de chaux jusqu’à la dernière corniche de 30cm en bois. Cette dernière prépare ici la naissance des grands arcs en plein cintre reliant les piliers entre eux ainsi que celle des pendentifs qui, eux, préparent la naissance de la grande coupole centrale [17].
Des tirants en fer prennent place au niveau de la deuxième corniche en marbre pour relier entre eux les sommiers des grands et petits arcs en plein cintre de la salle.

d- Les arcs :

Sur des assises horizontales, montées d’abord parallèlement, puis de manière à se rapprocher peu à peu, on a établit des assises dans une position qui suit la courbure de l’arc jusqu’à ce qu’il se ferme. Dans le cas de la mosquée de Mohamed bey, les grands et petits arcs en plein cintre de la salle de prières sont construits par des pierres de taille liées les unes aux autres par un mortier de chaux puis revêtues par un badigeonnage au lait de chaux. Les arcatures des portiques sont construites de la même manière avec un revêtement en pierre (kadhel) composé d’une succession de claveaux dont les joints lisibles sont en plâtre.

e- La coupole, les coupolettes et les demi-coupoles :

Elles sont toutes construites selon un même principe. On n’examinera ici que le cas de la grande coupole centrale (voir Planche 16). Il s’agit tout d’abord de monter des échafaudages à un niveau égal à celui du niveau de la base circulaire de la coupole qu’on obtiendra dès que les piliers, les grands arcs en plein cintre et les pendentifs seront construits. Un maçon tient une partie d’un cordon au centre de cette base et un autre maçon tient l’autre partie pour tracer le pourtour circulaire de la coupole puis celui de l’épaisseur de cette dernière. Des maçons travaillent à l’intérieur de la coupole et d’autres à l’extérieur pour la faire monter.
Une assise en amphores (ou fuseaux en poterie) hourdées au plâtre est mise en place vers l’intérieur de la coupole. Ces amphores sont de formes cylindriques vides à l’intérieur et présentent un trou au centre des côtés pour que le plâtre, jouant le rôle de liant, passe à l’intérieur et assure un meilleur collage. Elles sont couvertes, vers l’extérieur, par un doublage en pierres de taille de 10cm d’épaisseur collées par un mortier de chaux. Ensuite, une couche de ce même mortier mélangé à du sable prend place (une unité de chaux sur deux unités de sable ou une unité de chaux sur trois unités de sable). L’ensemble est enfin couvert par un badigeonnage au lait de chaux. De l’intérieur, les amphores sont couvertes par un mortier de chaux serré (ou par du plâtre) qui recevra un badigeon au lait de chaux.

f- Les terrasses :

Les terrasses horizontales des portiques sont construites d’une manière différente de celle des coupoles (voir Planche 17). Les solives de 8cm d’épaisseur et de 16cm de largeur couvrant les portiques s’enfoncent (à pas moins de 25cm ou de 30cm) d’un côté dans les murs de la salle de prières et de l’autre dans les arcatures des portiques. Elles reçoivent en-dessus des lattes en bois de 2cm d’épaisseur et de 20cm de largeur qui leur sont posées perpendiculairement par l’intermédiaire de pointes. Ces lattes sont couvertes par des briques pleines posées à plat et liées par un mortier de chaux puis par un remplissage bien damé de « tout venant » (pierrailles + terre + chaux) occupant une hauteur de 30 à 60cm. L’ensemble est couvert par un béton de chaux en forme de pente et fortement dosé (une unité de chaux sur une unité et demie de sable ou une unité de chaux et deux unités de sable). Une étanchéité en mortier de chaux fortement damé prend place en-dessus et enfin un badigeonnage au lait de chaux pour couvrir le tout.
Les solives sont prolongées du côté des arcades par des corbeaux en bois, lesquels sont couverts par des lattes en bois puis par la brique pleine pour recevoir enfin les tuiles vertes en poterie cuite et vernissée ornant la partie supérieure des portiques.

g- Le calepinage des cours :

Les carrelages des trois cours enveloppant la salle de prières sont en carreaux de 20cm x 20cm d’une couleur rouge tomate. Ceux des portiques sont des carreaux de 10cm x 10cm en noir et blanc. Seuls les carreaux de céramiques posés devant le mihrab secondaire du portique sud-est sont richement colorés. Ils sont de 5cm x 5cm et de couleurs jaune, vert, bleu, blanc et noir formant un motif en damier.

Conclusion :

Nous arrivons au terme de cette étude, au cours de laquelle on a essayé de donner un aperçu des spécificités architecturales de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi et de ce qui a fait d’elle le monument le plus remarquable de la Tunisie à l’époque ottomane [18]. En effet, cet édifice occupe une place importante dans le patrimoine tunisien en le comparant aux autres monuments religieux de la même époque et reflétant une influence orientale, puisqu’il est l’unique exemple à avoir reproduit sur le sol tunisien un prototype ottoman à coupole centrale.

Cette étude nous a permis de mettre en lumière l’originalité de l’architecture de cet espace religieux tant au niveau de l’harmonie de sa répartition et organisation spatiale qu’au niveau de la richesse des modes et matériaux de construction utilisés. En effet, la mosquée, objet de notre article, a été conçue d’une manière très étudiée et son plan présente une ordonnance architecturale équilibrée. Nous rappelons que la salle de prières de cet édifice a été dessinée selon un plan modulaire témoignant d’une grande régularité spatiale et que les façades intérieures et extérieures ainsi que les coupes de cette salle présentent à leurs tours une organisation assez rythmée.
Nous avons également étudié les éléments porteurs de l’ensemble de l’édifice et le rôle joué par ces derniers dans le maintien de l’équilibre de la mosquée. En effet, la couverture hémisphérique de la salle repose sur ces supports servant de points d’appui et assurant la verticalité de l’ensemble.
En outre, nous avons étudié les méthodes constructives de ces différents supports de la mosquée et nous avons prouvé la grande diversité des matériaux de constructions utilisés.

[1] Cet article est un résumé d’une partie de mon mémoire de DEA en Patrimoine et Archéologie dirigé par Monsieur Faouzi Mahfoud et soutenu en novembre 1999 à la Faculté des Sciences Humaines et Sociales de Tunis. Le mémoire est intitulé : « Etude architecturale et décorative de la mosquée tunisienne à l’époque turque : Exemple de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi ».
[2] Nous tenons à signaler qu’il s’agit ici d’une étude de l’état originel de la mosquée, état profondément remanié lors des travaux de restauration, et non pas de l’état actuel. Une consultation des archives photographiques de l’Institut National du Patrimoine de Tunis nous a permis de retracer l’intégralité de la conception architecturale et décorative de cette mosquée.
[3] On note de fortes ressemblances entre le style architectural de la mosquée de Mohamed bey et celui d’autres mosquées en Turquie telles que : Chahzadé Djami`i, Soultan Ahmed Djami`i, Yéni Validé Djami`i, Soultan Mehmed Djami`i, etc.
[4] Les colonnes reposent directement sur des piédestaux à côtés concaves puis des bases octogonales. La hauteur des fûts étant inégale, les bases sont elles-mêmes d’inégale hauteur par compensation.
[5] Les chapiteaux sont de deux genres différents. En majorité ce sont des chapiteaux turcs (23 chapiteaux), les autres sont des chapiteaux hafsides (3 chapiteaux).
[6] Toutes les arcatures sont en fer à cheval à part celles des deux angles nord-est et nord-ouest qui sont recti-curvilignes à linteaux droits.
[7] Les cours découvertes occupent presque une superficie égale à celle des espaces couverts (salle de prières et portiques).
[8] Le diamètre de chaque arc fait 10m pour une hauteur de 16m.
[9] La hauteur totale à l’intérieur pour chacune des demi-coupoles est de 18m.
[10] La hauteur totale à l’intérieur pour chacune des coupolettes est de 17m.
[11] Le diamètre de chaque arc fait 4m pour une hauteur de 8m.
[12] Elle se distingue des autres façades alors qu’elle n’est pas la façade principale de la mosquée donnant sur la cour.
[13] Les poussées s’opposent entre deux arcs contigus et se neutralisent.
[14] Cet examen a été fait suite à un entretien avec Monsieur Mahfoudh Limam, Architecte Général à l’Institut National du Patrimoine de Tunis ayant participé aux travaux de restauration de la mosquée de Mohamed bey.
[15] L’argile délayée et mise en moules puis cuite au four produit la brique. RICARD, Prosper. Pour comprendre l’art musulman dans l’Afrique du Nord et en Espagne, p. 91 et 92.
[16] Il s’agit d’un mortier aéré renfermant une grande quantité d’eau.
[17] Le même mode constructif que celui des piliers et les mêmes matériaux décoratifs ont été utilisés pour monter les pilastres de la salle.
[18] L’identité de l’architecte de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi reste à ce jour indéterminée. Deux noms ont été cités, il s’agit de l’architecte français Charles-Augustin D’aviler et de l’ingénieur français Amelot. Nous publierons un autre article pour présenter une réponse probable à ce mystère.

Bibliographie :

AL ANDALOUSI, Mohamed ben Mohamed (el-Ouazir Assaraj). Al-houlal assondoussiya fil akhbar attounoussiya, Tome II, Beyrouth, 1984, 723p.
BEN MAMI, Béji. « La mosquée M’hamed bey, un exemple de la présence architecturale et artistique ottomane dans la médina de Tunis », Cahiers des Arts et des Traditions Populaires, n°12, 1999, pp 1-22.
DAOULETLI, Abdelaziz et BEN MAMI, Béji. Jamâa wa Zaouiet Sidi Mehrez, Tunis, 1982.
GABRIEL, Albert. « Les mosquées de Constantinople », Syria, n°7, 1926, pp 353-419.
IBN el-KHODJA, Mohamed. Tarikh maâlim ettawhid fil kadim wal jadid, Tunis, 1939, 253p.
RICARD, Prosper. Pour comprendre l’art musulman dans l’Afrique du Nord et en Espagne, Paris, 1924.
SAADAOUI, Ahmed. « La mosquée tunisienne à l’époque ottomane », Corpus d’Archéologie Ottomane - FTERSI et INP, 1998, pp 107-130.

2007-09-24T07:52:00.000+02:00

Mon premier partage

2007-09-24T07:28:00.000+02:00

Je partage avec vous ce soir mon premier article « Etude architecturale de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi » publié en 2006 dans la Revue d’Histoire Maghrébine -n°123- (Fondation Temimi pour la Recherche Scientifique et l’Information).
Cet article est un résumé d’une partie de mon mémoire de DEA en Patrimoine et Archéologie dirigé par Monsieur Faouzi Mahfoudh et soutenu en novembre 1999 à la Faculté des Sciences Humaines et Sociales de Tunis. Le mémoire est intitulé : « Etude architecturale et décorative de la mosquée tunisienne à l’époque turque : Exemple de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi ».

L’objectif de ce travail est l’étude des caractéristiques conceptuelles, structurelles et constructives de la mosquée de Mohamed bey el-Mouradi (connue depuis longtemps sous le nom de la mosquée de Sidi Mehrez, à cause de sa proximité avec la zaouïa de Mehrez ibn Khalef) édifiée à Tunis entre 1104/1692 et 1109/1697. Cet édifice occupe une place importante dans le patrimoine tunisien en le comparant aux autres monuments religieux de la même époque puisqu’il est l’unique exemple à avoir reproduit sur le sol tunisien un prototype ottoman à coupole centrale.
Il ne s’agit pas ici de décrire l’ensemble de la mosquée mais d’en donner une rapide description pour pouvoir en analyser la structure architecturale.

Cette étude me permet de mettre en lumière l’originalité de l’architecture de cet espace religieux tant au niveau de l’harmonie de sa répartition et organisation spatiale qu’au niveau de la richesse des modes et matériaux de construction utilisés.
En effet, la mosquée, objet de mon article, a été conçue d’une manière très étudiée et son plan présente une ordonnance architecturale équilibrée. Je rappelle que la salle de prières de cet édifice a été dessinée selon un plan modulaire témoignant d’une grande régularité spatiale et que les façades intérieures et extérieures ainsi que les coupes de cette salle présentent à leurs tours une organisation assez rythmée.
L’article présente aussi une étude des éléments porteurs de l’ensemble de l’édifice et le rôle joué par ces derniers dans le maintien de l’équilibre de la mosquée. En effet, la couverture hémisphérique de la salle repose sur ces supports servant de points d’appui et assurant la verticalité de l’ensemble.
En outre, mon travail analyse les méthodes constructives de ces différents supports de la mosquée et montre la grande diversité des matériaux de constructions utilisés.

Merci...

2007-09-23T21:06:00.000+02:00

Je remercie tous ceux qui ont eu la gentillesse de me laisser un petit mot d’encouragement.
Je fais mes premiers pas dans ce monde et j’envisage de partager avec vous mes projets actuels dans le domaine du patrimoine.
J’attends vos commentaires.

Un dialogue architectural

2007-09-20T21:37:00.003+02:00

Tout a commencé à Paris lors de ma première « découverte » des blogs. De retour à Tunis, j’ai décidé de créer mon propre blog.
Il s’agit d’un petit voyage à travers le monde auquel j’invite tous les « amoureux » de l’architecture.
Ce blog est un « dévoilement » de soi et des autres à travers le bâti.

Bienvenue à vous tous quelque soit votre couleur, vos origines, votre religion.